4 9 - Д 0 1 - 4 4 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г а л и у л л и н а З . Ф .

судей К о л ы ш н и ц ы н а A . C . , А х м е т о в а Р . Ф .

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2001 года по протесту замести­ теля Председателя Верховного Суда Российской Федерации дело в отноше­ нии Эшанкулова Б.У., Ибатова Ш.С.

По приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 1997 года Э Ш А Н К У Л О В Б о х а д и р У р а к б а е в и ч , 31 дека да рождения, судимый 15 июля 1991 года по ст. 125 ч.2 УК Узбекской ССР к 3 годам лишения свободы условно с обя­ зательным привлечением труду, возвращен в места лише­ ния свободы (освобожден в ноябре 1994 г. по отбытии на­ казания), осужден по ст. 146 ч.2 п.п. «а,б» УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 102 п.п. «а,е» УК РСФСР к 12 годам лише­ ния свободы.

На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначе­ но 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с кон­ фискацией имущества;

И Б А Т О В Ш а к и р С у ю н о в и ч , 27 августа 1976 года ро ния, осужден по ст. 146 ч.2 п.п. «а,б» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.ст. 15 и 102 п.п. «а,е» УК РСФСР к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначе­ но 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с кон­ фискацией имущества.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте ставится вопрос об исключении из приговора в отношении Эшанкулова Б.У. п. «е» ст. 102 УК РСФСР, Ибатова Ш.С. - ст.ст. 15 и 102 п.

«е» УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., заключение прокурора По­ кровской И.Н., поддержавшей протест, судебная коллегия

установила:

Эшанкулов и Ибатов признаны виновными в совершении разбойного нападения на супругов Шариповых по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия - ножа и использованием пояса от плаща в каче­ стве оружия, а также Ьовершении из корыстных побуждений, с целью скрыть разбойное нападение и облегчить его совершение: Эшанкулов - умышленного убийства Шарипова, ^ Ибатов - покушения на убийство Шариповой.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих об­ стоятельствах.

23 ноября 1996 года Эшанкулов и Ибатов, временно проживавшие на квартире Шариповых, вступили в преступный сговор на завладение имуще­ ством последних и проживавших у них квартирантов.

24 ноября 1996 года около 10 часов осужденные, дождавшись ухода квартирантов, реализовали свой преступный умысел. Ибатов, взяв заранее приготовленный пояс от плаща,, подошел к Шариповой, накинул ей пояс на шею и стал душить. В результате сдавливания сонной артерии, Шарипова по­ теряла сознание. Ибатов, считая, что потерпевшая умерла, отпустил пояс и сообщил Эшанкулову, что убил Шарипову. Последний с целью умышленного убийства имеюшимС|Я у него кухонным ножом ударил в брюшную полость сидящего на кухне Щарипова, причинив ему проникающее колото-резаное ранение с повреждением желудка, от которого потерпевший скончался. По­ сле нанесения Шарипову удара Эшанкулов вышел из кухни, а потерпевший выбежал из квартиры и позвонил соседям. Боясь быть разоблаченными, осу­ жденные скрылись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как свидетельствует анализ материалов дела, нападение на супругов Шариповых и совершение в процессе нападения убийства Шарипова и поку­ шение на убийство Шариповой осужденные совершили с целью завладения имуществом потерпевших и их квартирантов, т.е. из корыстных побуждений.

Таким образом, нападение на супругов Шариповых, а также совершение убийства Шарипова и покушение на убийство Шариповой являются осутцествлением единого умысла, направленного на завладение имуществом Дотер­ певших, возникшего до нападения на них.

I По смыслу закона убийство с целью завладения имуществом не может квалифицироваться одновременно, как совершенное с целью скрыть и облег­ чить совершение другого преступления (завладения имуществом), а должно квалифицироваться лишь как убийство, совершенное из корыстных побужде­ ний. Поэтому осуждение Эшанкулова еще и по ст. 102 п. «е» УК РСФСР, равно как и Ибатова по ст. 15-102 п. «е» УК РСФСР является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 1997 года в отношении Эшанкулова Бохадира Урабаевича и Ибатова Шакира Суюновича изменить, исключить осуждение - Эшанкулова Б.У. по п. «е» ст.

102 УК РСФСР, Ибатова Ш.С. по ст.ст. 15 и 102 п. «е» УК РСФСР.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Судьи Справка: осужденный Ибатов Щ.С. содержится в учреждении УЕ-394/7 г.

Мелеуза, Эшанкулов Б.У. - в учреждении УЕ-394/9 г. Уфы.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ